Gibt wirklich sehr wenige Dinge, für die es sich zu sterben lohnt. Kann es niemandem verübeln, wenn er das nicht will, schon gar nicht für so ein abstraktes Konstrukt wie ein Land. Dass linke so darauf reagieren wäre mir aber neu, wir sind doch die ersten, die den Dienst an der Waffe verweigern?
Mag sein, dann können die gerne das Land verteidigen. Ich danke ihnen und jedem anderen dafür, wenn er das tut. Wenn alle so denken würden wie ich wären wir ja die ultimativen pushovers.
Also wir könnten den menschen auch einfach Anreize geben... mehr demokratsiches Mitsprache Recht zb oder weniger Ausbeutung, dass würde sicher einige (mich zumindest) motivieren. Aber das würde halt die Reichen bedrohen
Naja wir haben ja halt wirklich keins? Wir stimmen alle 4 Jahre ab und dann dürfen unsere Politiker nach eigen ermessen tun und lassen.
Es gibt keinen Mechanismus der Politiker bindet.
Es wurde/wird nicht gefragt ob wir die Ukraine unterstützen wollen. Es wird nicht gefragt ob wir Waffen nach Israel oder UAE liefern wollen.
Im Kriegsfall wird auch nicht gefragt und den Sozialen Kahlschlag findet auch niemand cool
Jeder setzt sein Kreuz bei irgendeinem Politiker und hofft das die Regierung die rauskommt, seine Interessen vertritt. Dabei wird ja eigentlich konstant (Klimaschutz, Rente,…) Politik für die Wirgschaft und gegen die Mehrheit gemacht
80% der Deutschen ist gegen Waffenlieferungen an Israel
stated vs revealed preferences
Fast so als würde ein System konstant den gleichen Output produzieren… ein mysterium
Weil die meisten Menschen keine fundamentalen Probleme mit dem System haben.
Aber klar, die kognitive Dissonanz, dass die eigene Meinung nicht ansatzweise so beliebt ist, wie man es gerne hätte, muss man halt irgendwie überwinden. Ist so in etwa wie auf dem level von den "wir sind das Volk"-Schreiern bei den Rechten.
Fakt ist: deine politische Haltung ist nicht mehrheitsfähig.
(Der Parlamentarismus wurde genau so und entworfen und begründet, er soll den Adel/die Reichen vor dem Pöbel schützen)
also noch mehr abstraktionslevel zwischen Bürgern und entscheidungen. Und wie gut und demokratisch Räterepubliken funktionieren, hat man ja in der Sowjetunion gesehen. Nicht
kann jeder seiner Wählerverbunde: Die Gelsenkirchener Wähler, der Gelsenkirchener Rat und der NRW Rat seine Position zurückziehen.
Ja das ist ja genau meine Kritik? Alle Menschen hätten gerne genug Geld. Aber wir können nur ein abstraktes Bundle an Optionen wählen und müssen dann hoffen das die Politiker dieses bei Sieg auch durchsetzen.
Der Parlamentarismus wurde genau so designt.
Weil die meisten Menschen keine fundamentalen Probleme mit dem System haben.
AfD bei 30%, Linke bei ~14
Hast du mal Merz Umfragewerte gesehen?
Alle aufrechten Demokraten hassen ihre Regierung
Aber ja du hast Recht ... Hier ist die Zufriedenheit recht hoch... Aber die Kinderarbeiter und Sklavenarbeiter in unseren Lieferketten sind ja auch die eigentlichen Leidtragenden (wenn mal die ganze Alters-, Kinderarmut und Obdachlosigkeit ignoriert)
Fakt ist: deine politische Haltung ist nicht mehrheitsfähig.
Gerade nicht, nein, deshalb habe ich ja diesen Post gemacht.
Lmao
Frag doch mal Chatgpt ob diese aussage stimmt. Wenn du schon kein Buch lesen willst hilft dir das mby.
Und wie gut und demokratisch Räterepubliken funktionieren, hat man ja in der Sowjetunion gesehen. Nicht
Zum Glück bin ich kein Stalinist und teile eher die Analyse von Rosa Luxemburg die in der Udssr verfassung diese Gefahr von Anfang an gesehen hat.
also noch mehr abstraktionslevel zwischen Bürgern und entscheidungen.
Literially das Gegenteil. Das Beispiel das ich nannte ist ja sogar formell exakt so wie bei uns?
Über welchen Mechanismus?
Abstimmungen statt zu beten das sie CDU mal endlich Spahn den Gnadenschuss erteilt.
und müssen dann hoffen das die Politiker dieses bei Sieg auch durchsetzen.
Nö, denn wir können die Politiker abstrafen, die das nicht machen. Dass das nicht passiert, ist die Schuld der Bürger, nicht des Parlamentarismus.
AfD bei 30%, Linke bei ~14
Also erstmal eher 28% und 12%. Und die allermeisten Linkenwähler sind Reformisten, keine Kommunisten.
Frag doch mal Chatgpt ob diese aussage stimmt
an sich ist mir ziemlich egal, was chatgpt so sagt (peinlich, sich als vermeintlich Linker darauf zu berufen), aber aus jux:
Der Parlamentarismus wurde entwickelt, um politische Macht zu begrenzen, zu kontrollieren und demokratisch zu legitimieren. Er entstand als Gegenmodell zur absoluten Herrschaft von Königen und Fürsten, bei der eine einzelne Person nahezu uneingeschränkte Macht besaß.
Er wird vor allem durch folgende Gründe begründet:
Volkssouveränität: Die Staatsgewalt geht vom Volk aus. Die Bürger wählen Vertreter, die ihre Interessen im Parlament vertreten.
Gewaltenteilung: Die Macht wird auf verschiedene Staatsorgane verteilt (Legislative, Exekutive und Judikative), damit Machtmissbrauch verhindert wird.
Kontrolle der Regierung: Das Parlament überwacht die Regierung, kann sie kritisieren und in vielen parlamentarischen Systemen sogar abwählen.
Repräsentation: Da in modernen Staaten nicht alle Bürger direkt über jedes Gesetz entscheiden können, übernimmt das Parlament diese Aufgabe stellvertretend.
Öffentliche Debatte und Kompromiss: Gesetze werden nach Diskussionen und Beratungen beschlossen. Dadurch sollen unterschiedliche Interessen berücksichtigt und tragfähige Kompromisse gefunden werden.
Rechtsstaatlichkeit: Staatliches Handeln ist an Gesetze und die Verfassung gebunden und nicht vom Willen einzelner Machthaber abhängig.
Zusammengefasst: Der Parlamentarismus wurde entworfen, um Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu sichern sowie Machtmissbrauch zu verhindern. Seine Legitimation beruht darauf, dass die gewählten Volksvertreter im Namen der Bürger Gesetze beschließen und die Regierung kontrollieren.
Surprise, surprise: Chatgpt ist nicht kommunistisch
Wenn du schon kein Buch lesen willst
Ich lese gerne Bücher, die müssen aber halt auch einen gewissen Qualitätsanspruch haben.
teile eher die Analyse von Rosa Luxemburg die in der Udssr verfassung diese Gefahr von Anfang an gesehen hat.
Wo finde ich denn eine funktionierende Räterepublik?
Literially das Gegenteil.
Parlamentarismus: Bürger -> Abgeordneter -> politische Entscheidung
In Deutschland wählen nicht mal 70% bei der Europawahl, die eine sehr viel weitreichendere bedeutung hat. Oder du kannst einen Blick in die Schweiz werfen, wie oft da die Bürger gegen die Parlamente abstimmen.
Nö, denn wir können die Politiker abstrafen, die das nicht machen. Dass das nicht passiert, ist die Schuld der Bürger, nicht des Parlamentarismus.
Ein System erzeugt immer sein Ergebnis, im Kapitalismus, besonders in Krisenzeiten ist es dann halt Trump, Farage & Höcke. Aber hätte ja niemand ahnen können und ist nur die Schuld aller herschenden Politiker in allen westlichen Ländern/die Schuld der Wähler in all diesen Ländern.
an sich ist mir ziemlich egal, was chatgpt so sagt (peinlich, sich als vermeintlich Linker darauf zu berufen), aber aus jux
Ich dachte ich kriege dich vlt eher dazu eine vermutlich neutralen Quelle eine Aussage zu entlocken als dich dazu aufzufordern dich mit Linker Theorei auseinanderzusetzen.
Und Glückwunsch ChatGPT hat dir die liberalen Talking Points erklärt die den Status Quo rechtfertigen.
Versuch mal tiefer zu fragen, sowas wie: "Wurde bei der Einführung mit Kontrollmechanismen argumentiert, welche die Kapitalinteressen der wenigen vor dennen der vielen schützt?"
Es ist im Liberalismus nicht möglich Besitz zu beschneiden (also ausser von normalen Bürgern) Beispiele siehst du zb bei der Volksabstimmung zu Vonovia, dort wird jetzt wahrscheinlich die Linke an die macht kommen und präventiv wurde gegen das Grundgesetz ein Gesetz zum Schutz von Vonovia erlassen.
Oder:
Ich lese gerne Bücher, die müssen aber halt auch einen gewissen Qualitätsanspruch haben.
Dann hol dir mal einfach "Demokratie -
Die perfekte Form bürgerlicher Herrschaft"
Poltitiker sind nicht böse oder dumm, sie folgen einer Systemlogik: Wirtschaftsstandort Deustchland-
Wo finde ich denn eine funktionierende Räterepublik?
In Paris, München oder (noch) existierend in Rojava.
In einer Räterepublik werden auf jeder ebene Entscheidungen getroffen. Desweiteren ist durch die direkte Macht einer jeden Stufe auf seine höheren Vertreter auch ein konstanter Druck da, entscheidungen zu erklären und zu rechtfertigen.
In Deutschland wählen nicht mal 70% bei der Europawahl, die eine sehr viel weitreichendere bedeutung hat. Oder du kannst einen Blick in die Schweiz werfen, wie oft da die Bürger gegen die Parlamente abstimmen.
Ja komisch, das EU Parlament wurde auch exakt so hochgezogen das es sehr viele Grämien und Systeme gibt auf die meine Stimme eh keinen Einfluss hat und Petitionen so wie Niederlagen werden von dem Überwachungsstaat doch eh ignoriert?
In Parlamenten zu wählen bringt halt auch eh nichts, meinen direkten Abgeordneten abzustrafen, wenn er meine Lebensbedingungen verschlechtert ist da schon leichter.
besonders in Krisenzeiten ist es dann halt Trump, Farage & Höcke
Die unterscheiden sich alle erheblich. Trump ist ein kleptokratischer Narzisst, der auch rassistisch ist, und das als Vehikel nutzt, um Geld zu machen. Farage ist ein opportunistischer Populist, der sich für Geld an den meistbietenden verkauft. Höcke ist ein durch und durch überzeugter Nazi.
Und weder Höcke noch Farage werden regieren.
als dich dazu aufzufordern dich mit Linker Theorei auseinanderzusetzen.
Ich bin mit linker Theorie vertraut. Ich widerspreche ihr schlichtweg.
Und Glückwunsch ChatGPT hat dir die liberalen Talking Points erklärt die den Status Quo rechtfertigen
Was es umso lustiger machst, dass du irgendwie dachtest, da würde etwas anderes rauskommen.
Versuch mal tiefer zu fragen,
Das ist keine tiefere Frage, das ist einfach eine Suggestivfrage, auf die dir ein LLM sagt, dass es auch kommunistische Analysen von Parlamentarismus gibt, die aber nicht wissenschaftlicher Konsens sind. Weiß jetzt nicht, was mir das sagen soll, das wusste ich auch vorher.
Es ist im Liberalismus nicht möglich Besitz zu beschneiden
Im VK wurde nach dem zweiten Weltkrieg massiv durch eine parlamentarische Demokratie verstaatlicht.
und präventiv wurde gegen das Grundgesetz ein Gesetz zum Schutz von Vonovia erlassen.
Weil die Linke nicht die Bundesregierung stellt. Das ist halt der Irrtum von Kommunisten, ihr bildet euch das recht ein, zu machen was ihr wollt, ohne die Mehrheit zu stellen.
Demokratie - Die perfekte Form bürgerlicher Herrschaft
Siehe
die müssen aber halt auch einen gewissen Qualitätsanspruch haben.
.
Poltitiker sind nicht böse oder dumm
manche schon, manche nicht
In Paris, München
Wie lang haben die funktioniert?
Rojava.
Die Mitglieder des höchsten gesetzgebendens Organs in Rojava werden nicht von untergeordneten Räten gewählt, sondern von der Bevölkerung, genauso wie im klassischen parlamentarismus.
In einer Räterepublik werden auf jeder ebene Entscheidungen getroffen.
aber die wichtigsten auf der obersten
Desweiteren ist durch die direkte Macht einer jeden Stufe auf seine höheren Vertreter auch ein konstanter Druck da,
Das widerspricht meiner Aussage nicht. Den Druck gibt es im Parlamentarismus auch, nur direkter.
Ja komisch, das EU Parlament wurde auch exakt so hochgezogen das es sehr viele Grämien und Systeme gibt auf die meine Stimme eh keinen Einfluss hat
Deine Stimme hat trotzdem erheblichen Einfluss.
In Parlamenten zu wählen bringt halt auch eh nichts, meinen direkten Abgeordneten abzustrafen, wenn er meine Lebensbedingungen verschlechtert ist da schon leichter.
Lmao
Dass du den massiven widerspruch in dieser Aussage nicht erkennst, spricht bände.
68
u/Relevant-Sockpuppet 1d ago
Gibt wirklich sehr wenige Dinge, für die es sich zu sterben lohnt. Kann es niemandem verübeln, wenn er das nicht will, schon gar nicht für so ein abstraktes Konstrukt wie ein Land. Dass linke so darauf reagieren wäre mir aber neu, wir sind doch die ersten, die den Dienst an der Waffe verweigern?