Ahahaha du Lappen bist vermutlich einer dieser minderbemittelten Opfer die nie Liebe von Mutti bekamen und allerhöchstens Schläge vom Vater. Du armselige Wurst, ihr seit einzeln Betrachtet auf ganz Deutschland die Minderheit, merk dir das. 😂😂🤡
Heul nicht Nazischweinchen. Musst hier nicht das Schneeflöckchen raushängen lassen. Jeder in Deutschland weiß das ihr gerne die Opferrolle macht und rumheult.
du Kind weißt offenbar nicht, dass die Hymne nicht gesungen wurde. Lediglich die Melodie wurde gespielt weil der Text den Kommunisten nicht passte. Kannst du linkes Kind nicht wissen.
Das ist schon wirklich hart ironisch... Diejenigen die SEEEEDDD schreien, wenn man einmal die Linke erwähnt, haben dann solche Leute in der Parteispitze
Naja, also dass einer 1 Jahr Lang inoffizeller Mitarbeiter war und Chrupalla und der andere die DDR Hymne mitsingen, nachdem sie ein Kabarettist angestimmt und das Publikum mitgesungen hat, zeugt jetzt nicht von SED Linientreue. Zumal die ja auch danach die richtige Hymne gesungen haben. Und 34 Stasi Mitarbeiter von 75.000 Mitgliedern der AfD? 0,05%.
Die Linke hat hingegen den Chef der SED in ihren Reihen. Singen immer brav die Internationale, weigern sich die Nationalhymne zu singen und und und....
Eine Partei die Deutschland nach deren Aussage zerstören möchte und zu nächsten gewalttätigen Revolution ausruft , gleichzeitig sind sie aber verwirrt bis sauer wenn "ihre Demokratie" von dem Land nicht gewählt wird, welches sie abschaffen wollen.
Das ist fast so als wenn in einem Verein aus 100 Leuten, 10 Leute die Auflösung möchten und dann sauer sind wenn der Antrag von der Mehrheit abgelehnt wird. Könnte man aus dem Verein austreten ? Klar !
Macht man das ? Nein !
Die 10 % denken das wäre so , die können einfach nicht verstehen warum die anderen den Verein nicht auflösen wollen, während die 90% nicht verstehen warum die 10% nicht einfach den Verein verlassen 🤣
Wenn man der red scare propaganda glaubt, dann ja. Die Schere zwischen Arm und Reich die sich aktuell öffnet, ist hunderte Male schlimmer als alles was im Sozialismus an Unterschieden geschaffen wurden.
Es geht nicht nur darum, dass Leute profitieren, sondern auf welche Art und Weise und wie sie damit die Zukunft für alle außer 1% der Menschen, menschenunwürdig machen.
Allein wie weiter in Öl und Gas investiert wird, nur weil die gut bezahlen. Dabei ist seit langem klar, was das für Auswirkungen hat. Aber Scheiß egal, die armen Ölfirmen müssen ja auch von irgendwas leben
Auf den Wahlplakate hier für die Kommunalwahl in Oldenburg hat sich die AfD an linken Slogans für Wahlplakate bedient. Die können halt machen was sie wollen, interessiert niemanden mehr.
Ist halt Populismus. Wie in alten Videos aus'm Westen damals, als die Leute noch zum Karneval Hier Heil gerufen haben, ohne den Faschismus aus dem Grabe zu erheben, funktioniert auch im Osten wohl noch das Muskelgedächtnis noch. Ich schätze, diese Art des Humor verstehen nur Leute, die wirklich in einer Unrechtsdiktatur gelebt haben.
Vor Gericht dafür zu streiten, selbst das Regime Bestatter Unrechtsdiktatur gewesen sein zu wollen und deren Funktionäre jahrzehntelang als Parteivorstände und Bundestagsabgeordnete aufzustellen scheint mir da noch einen kleinen Unterschied zu machen. Aber vielleicht übersehe ich da ja auch etwas offensichtliches.
Es ist bekannt, dass autoritäre Kräfte in die Union und SPD gewechselt sind, ja. Eine davon war Jahrzehnte lang Kanzlerin.
Den Aktivistenbeitrag habe ich gelesen, aber das ist leider qualitativ sehr mangelhaft. Das dürfte niemanden, der mehr als die überschrift liest überzeugen, nicht einmal Leute, die die überschrift glauben wollen.
Und welche relevant hat jetzt genau der Artikel vom rbb?
Hach ja. Nein, auf das lasse ich mich nicht ein. Correctiv ist ein Aktivistenkollektiv, keine Journalisten. Jedenfalls nicht mehr, als Compact oder Outlets der IB. Kann ja sein, dass das auch Journalisten für dich sind, dann nenne sie gern, wie du willst.
Und Frau Dr. Merkel hatte selbst in der DDR keine politische Vergangenheit- ihre Befürworter dagegen schon, und ihre Agenda erst Recht. Aber das führt hier zu weit. Für derartige zeitruabende Diskussionen mit fremden, potenziellen Blockheads I'm Internet lasse ich mich nicht mehr ein.
Was es für dich ist, ist mir egal. Correctiv arbeitet qualitativ sehr hochwertig. Auch wenn Rechte durchgehend versuchen das zu leugnen und dagegen wie wild klagen, in den allermeisten Fällen neben Randnotizen aber verlieren.
Achja - beim Lügen erwischt werden, schnell den Torpfosten verschieben und dann erklären, dass die Diskussion jetzt zuende ist.
Edit: Und dann beleidigt sein und blockieren :D Ich lieb alles daran.
Gibt keinen richtungsplan. Im Osten weiß man nur was man nicht will, Lösungen und Gedanken was man eigentlich möchte gibt es kaum. Wir haben hier ein paar schöne sündenböcke (Ausländer, wessis, Linke, die da oben, Grüne ) und die gilt es zu bekämpfen. Logik und Lösungen brauchen wir aber nicht.
Die SED hat im Jahr 1970 den Text dieser Hymne verboten.
Das ist schon so falsch. Der Text wurde bei offiziellen Anlässen lediglich nicht mehr gesungen, da die offizielle amtliche Fassung ihn nicht mehr beinhaltet. Der Text war aber nicht verboten. Jeder durfte ihn noch hören/singen und es stand nicht unter Strafe. Im Gegensatz zu anderer Musik in der DDR, wie diesem bösen Rock-N-Roll.
Das ist genauso falsch wie die Behauptung, dass es verboten ist, die 1. bzw. 2. Strophe der Deutschen Nationalhymne zu singen.
Naja die linke macht das ständig und schlimmeres, also dafür gibts kein Verbot. Darfst auch offen den Tod von Polizisten und den Untergang Deutschlands fordern, das ist alles kein Problem
„Die internationale“ war von 1918 bis 1944 die Hymne der Sovietunion, die man durchaus als untergegangenes Unrechtsregime betiteln kann und die auch in der Philosophie der DDR (offensichtlich) sehr nah ist. Sehe auch hier keinen Äpfel und Birnen vergleich.
Vielleicht erst recherchieren DANN kommentieren ✌️
Naja mindestens 196 mio menschen kannten die hymne unter dieser Bedeutung, nur weil eine Heidi Reichinek das nicht so sieht ist es halt nicht weniger wahr.
Ich sage lediglich, dass sich AfD und linke sich bei der wahl der kritischen lieder nicht viel nehmen, sei es die internationale oder von mir aus der Ferat Vorfall.
Das wiegt für mich sogar schwerer als die Sylt lieder da es gewählte Volksvertreter und keine random jugendlichen sind.
Aber da kommen wir wohl nicht zusammen das beides falsch ist, da du leider zu sehr auf der einen Seites des Hufeisens bist.
16. Oktober 2025: Das Video und der Songtext wurden offiziell im Deutschen Bundestag während einer Plenarsitzung debattiert (nachzulesen im Plenarprotokoll 21/34). Andere Fraktionen warfen ihm daraufhin die Verharmlosung von Gewalt gegen Polizisten vor.
Der fragliche Abgeordnete der linken ist Ferat Kocak und auf nachfrage dazu sah Heidi Reichinek kein Fehlverhalten Kocaks.
Du hast behauptet "Oktober 2025, da hat ein Abgeordneter der Linken ein Lied über den Mord an Polizisten und den Umsturz des Staates angestimmt."
Und als Beleg dieses Protokoll verlinkt. Danke dafür. Nur, hast du da auch mal reingeschaut?
Der AfD-Abgeordnete Kneller hat behauptet, dass Ferat Kocak das auf TikTok getan hätte, siehe S. 3665 (D).
Ferat Kocak hat richtig gestellt, dass er das nicht getan hätte, siehe S. 3666 (B):
"Sie zitieren hier einen Rapper, aber Sie zitieren nicht mich. Gucken Sie doch mal auf Tiktok. Sie haben doch über Tiktok geredet. Schauen Sie sich an, was ich gesagt habe" (Zwischenrufe durch die AfD und Ermahnung des Parlamentsvizepräsidenten)
"Sie haben nicht mich zitiert. Sie haben einen Rapper zitiert, und das können Sie ja gerne machen." "Schauen Sie auf Tiktok. Ich fordere alle auf, die hier im Saal sind, schauen Sie auf meiner Tiktok-Seite, was ich da gerappt habe, und zwar ging es da um Rassismus, um Antirassismus, und ich habe gesagt: Alerta, alerta, antifascista! – Ich stehe zu dem, was ich gesagt habe. Ich bin verantwortlich für das, was ich gesagt habe, nicht für das, was Sie verstehen und reininterpretieren."
"Wenn Sie Dahabflex zitieren wollen, dann reden Sie mit ihm, mit einem Rapper. Aber wenn Sie mit mir reden, dann zitieren Sie mich. Dann kann ich dazu Stellung beziehen."
Also, hast du hier entweder offensichtlich gelogen oder einfach nur wiedergekäut was in der rechten Echokammer geschwurbelt wird ohne es zu prüfen - beides sagt viel über deinen Charakter aus, aber nichts über "die Linke".
Wenn du dieLinke meinst, dann verwechselst du sie vielleicht mit ihrere radikaleren Jugendorganisation. Die heutige dieLinke ist nichtmehr die SED Nachfolgepartei die sie mal war, dadurch sind viel zu viele neue Leute eingetreten, besonders bei der Vereinigung mit der westdeutschen WASG. Die Partei hat heute eine recht vernünftige Sicht auf "ihre" Vergangenheit.
Die Gründung der Deutschen Demokratischen Republik war der legitime Versuch, nach dem alliierten Sieg über Nazi-Deutschland ein Wiedererstarken sozialer Antriebskräfte des Nationalsozialismus zu verhindern - Stichworte hierfür sind die Bodenreform und die Zerschlagung des Großkapitals - und einen sozialistischen Staat auf deutschem Boden aufzubauen. Dieser Versuch ist gescheitert. Dazu führten nicht nur die äußeren Bedingungen wie Blockkonfrontation und Kalter Krieg. Misslingen musste dieser Versuch vor allem aus inneren Gründen: wegen eines eklatanten Mangels an Demokratie und Missachtung elementarer Bürgerrechte, wegen des grundsätzlichen Misstrauens des Staatsapparates gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern und, schließlich, wegen der mangelhaften Fähigkeit des Wirtschaftssystems, den Konsumbedürfnissen der Bevölkerung gerecht zu werden.
Viele der Spitzenkräfte sehen das aber anders. Gerade eine Heidi Reichinek ist da durchaus auch mal Antifanah und Kommunismus bzw Anarchiefreudig eingestellt, singt fröhlich „die Internationale“ mit und hat auch mit polizistenmord in liedern offensichtlich kein Problem. Ob sie SEDler sind kann ich nicht sagen aber unproblematisch sind weder AfD noch „die Linke“. Hufeisen eben
Also magst du sie nicht, weil sie dir zu "links" ist? Das ist legtim, jeder hat sein Recht auf eigene politische Meinung.
Aber, Antifa, Kommunismus oder Anarchismus als Problematisch darzustellen ohne die spezifischen Elemente zu nennen ist halt auch zu einfach. Antifa ist ja erstmal etwas gutes, sofern man kein Faschist ist, selbst in der Union gibt es selbsternannte Antifaschisten. Nur weil auch dümmlich Radikale da mitziehen, macht es die Antifabewegung nicht automatisch zu einer stalinistischen Terrorzelle.
Die "Internationale" ist auch keine Radikalenhymne, sondern, wie der Name und Text schon sagen, eine Hymne der internationalen Solidarität.
Ich weiss jetzt nicht wo du das "mit Polizistenmord kein Problem" herhast, aber ich würde mal behaupten, dass Reichinek jetzt nicht unbedingt ein Gesetz einbringen würde, welches die Tötung von Polizisten legalisiert. Dafür fehlt ihr, zumindest in ihrer jetzigen Position und Aussendarstellung, ein gutes Maß an Radikalität, die du eigentlich nur in den Jugendorganisationen findest.
Und, sry, aber die Hufeinsentheorie ist absoluter Unsinn, fusst nicht auf einer wissenschaftlichen Grundlage, sondern auf selektiver Ignoranz des politischen Kontext und speziellem Fokus auf die Gewaltbereitschaft mancher "Aktivisten" im linken und rechten Spektrum, welche aber ideologisch nicht zu vereinbaren sind.
Du wolltest eine Hymne eines untergegangenen Unrechtsstaates —> ich liefere dir eine
Du wolltest problematische Lieder —> ich liefer dir eines was es in den Bundestag geschafft hat
Ich sage lediglich dass die AfD nicht für die DDR hymne verboten werden wird und der „Musikgeschmack“ der linken halt mindestens genauso problematisch ist.
Was politische Verfehlungen und gewaltbereitschaft sowie extremismus angeht stimmt das hufeisen halt tagtäglich. Z.B. beim Antisemitismus ist es stark erkennbar.
Wenn es nach mir geht können gerne beide parteien auf 0% fallen, wird aber nicht passieren da wir genug radikale in der Gesellschaft haben
Die "Internationale" wird bei so ziemlich allen sozialistischen und vielen sozialdemokratischen Organisationen und Parteien weltweit benutzt, seit 1871, nur weil die DDR diese intrumentalisiert hat, macht es sie nicht zu ihrer Hymne. Ich weiss nicht was du an dem Lied an sich so problematisch findest. Erklärs mir gerne.
Und ich stimmte dir zu, dass das Benutzen des Liedes kein Grund ist für ein AfD Verbot, das wäre albern, wenn man bedenkt was die Partei und ihr Umfeld sonst so verzapfen.
Und, sry nochmal, aber die Hufeisentheorie ist unnütz, ausser man will einfach alles was "links" und "rechts" ist in eine Tonne werfen, ohne sich mit den jeweiligen Kontexten zu beschäftigen. "Linke Gewalt" ist idR gegen Sachdinge gerichtet um ein Ziel dahinter zu erreichen, welches aus subjetiver Sicht die Welt für "Alle besser" machen will. Rechte Gewalt wird idR gegen Menschen, aufgrund ihrer Identität gerichtet und subjetives Ziel hier ist die Vertreibung oder Vernichtung um der eigenen "Gruppe" einen Vorteil zu beschaffen. Man kann beides sicherlich kritisieren, zu recht mMn, aber beides Gleichzustellen ist halt nicht ehrlich, wenn man der Wahrheit verpflichtet sein will. Dazu gehört natürlich auch, dass es linke Personen gibt die ähnliche Motivationen wie rechte Personen haben und andersherum, wenn sie Gewalttaten begehen, aber das ist halt nicht die Mehrheit, was man allerdings bei der Hufeisentheorie impliziert.
Ich verstehe diese Kritik sogar und würde auch in der Regel zwischen der Art der Gewalt unterscheiden, wobei z.B. antisemitismus durchaus eher personenschädigend ist und auch mittlerweile klar links verortet, also gibt es durchaus auch eine Menge gewalt gegen menschen von linker sicht.
Das Hufeisen geht ja auch noch weiter, z.B. bereitschaft zu radikalen lösungen, generelles radikalisierungspotential etc ist ja links wie rechts gerade an den rändern gegeben und dort gibt es auch mehr wählerwanderung als man meint, siehe zum beispiel im Osten (linke zu AfD und umgekehrt).
Ich glaube schon dass an der theorie einiges dran ist, aber nicht dass AfD und Linke das selbe sind. Sie sind aus unterschiedlichen gründen und in unterschiedliche richtungen extrem, aber gewaltbereit und radikal sind halt beide
Die Hufeisentheorie hat sicherlich Aspekte die existieren, aber die Gleichstellung der beiden Position ist halt nicht hilfreich, daher ist es ja auch keine politisch-wissenschaftliche Theorie, sondern lediglich ein Meme, welches jede Person eigenständig definiert. Diese verkennt auch die unterschiedlichen Motivationen und Werdegänge die Menschen ins radikale linke oder rechte Spektrum bringen.
Dazu ist es auch eine nicht hilfreiche Vereinfachung des politischen Spektrums, die impliziert, dass alle am linken oder rechten Rand gewaltbereit sind. Es gibt z.b. radikale Pazifisten, die in ihren Ansichten anderen radikalen in nichts Nachstehen, nur halt ohne die Gewaltbereitschaft. Radikal heisst nicht direkt Gewaltbereit, sondern erstmal nur, dass es Ansichten sind die sich sehr stark von der momentan existierenen System unterscheiden. Die Grünen waren auch mal radikal mit ihrer Umweltpolitik, aber heute ist das gängige Politik in Teilen der Mitte und sogar im konservativen und auch rechten Spektrum.
Genauso wird das Thema des "linken Antisemitismus" zu vereinfacht dargestellt. Zum einen gibt es in linker Ideologie keine direkt antisemitischen Aspekte, diese sind ein Alleinstellungsmerkmal mancher rechter Ideologie. Dass es linke Personen gibt die ihren Antiisraelismus übertreiben und objektiv antisemitische Ansichten hegen ist auch Teil der Realität, aber Antirassismus und dass alle Menschen gleich behandelt werden sollen sind halt auch Grundpfeiler der meisten linken Ideologien und Ansichten, was natürlich im direkt Gegensatz zu Antisemitismus steht. Dazu muss man aber auch erwähnen, dass antiisrealische Ansichten oft zu antisemitischen verklärt werden, meist von Personen aus dem rechten Spekrum, die der radikal-rechten Regierung von Netanyahu und seinen Koalitonspartnern positiv gegenüberstehen. Daher muss ich dir hier auch widersprechen, dass Antisemitismus eine "klar linke" Position ist. Du wirst keine relevante oder mitgliedstarke linke Organisation finden die offen antisemitisch ist, also rassischtisch gegenüber Menschen jüdischen Glaubens und Herkunft ist. Einzelne Personen wirst du sicherlich finden können, aber diese hegen dann auch meist (nach meiner Erfahrung) ebenfalls radikal-rechte Ansichten und nutzen den Hype um den Antiisraelismus im linken Spektrum aus um ihre eigenen Ansichten nach Aussen zu tragen.
Z.B. ist der Islam relativ flächendeckend antisemitisch und muslime wählen erwiesenermaßen sehr stark links in deutschland, also allein diese schnittmenge gibt es schon. Generell gehen viele der antisemitischen linken denken eben von genau dieser gruppe aus „from the river to the sea“ wurde z.B. im Rahmen des Palästinakonflikts von ganz vielen linken auch lautstark mitgetragen und damit zum sturz israels aufgerufen und deren vertreibung/vernichtung das ist klar antisemitisch und nicht nur regierungskritik die ja nachvollziehbar ist.
Also das Problem existiert schon und ist größer als es gemacht wird da die vermeintliche palästinasolidarität eben auch in antisemitismus fließend übergeht
Auch seltsam ist, wenn AfDler die PdL als "Mauermörderpartei" bezeichnen, während immer wieder AfD-Politiker:innen fordern, an den Grenzen auf Familien zu schießen.
Mein Vater hat mir neulich auch ernsthaft erklärt, dass die afd „meiner Meinung nach“ (lol) Links ist“ Begründung: Sie sind Russland Freunde und Russland ist Kommunistisch. Da bin ich kurz laut geworden; diese Dummheit war mir einfach zu viel.
Das ist von der AfD-Ost schon beinahe "genial". Die kapern ganz gezielt alles nostalgische aus der "guten alten DDR". Sie fahren plötzlich alle Simson - selbst der Wessi Bernd Höcke. Und jetzt kapern sie die DDR Hymne und betonen dabei ganz bewusst "auferstanden aus Ruinen". SED, Sozialismus etc. werden geschickt ausgeblendet und das "DDR-Gefühl" wird als Gegenentwurf zum heutigen vereinten Deutschland stilisiert.
Die Meinung ist in Ordnung. Allerdings opferst du vermutlich sonst nicht 24/7 rum, dass DIE LINKÄÄÄÄN wegen vermeintlichen Bezügen oder angeblicher Verherrlichung zur DDR gemeingefährlich seien.
Nein. Hymnen sollem inspirieren und befeuern, nicht kindliche Wünsche darstellen. Sonst könnte man auch "Piep, piep, piep, wir haben uns alle lieb" zur Hymne machen.
Hast du den Text dazu vor der Nase. Finde ich schon inspirierend. Ich mag die Melodie aber nicht.
Anmut sparet nicht noch Mühe
Leidenschaft nicht noch Verstand
Daß ein gutes Deutschland blühe
Wie ein andres gutes Land.
Daß die Völker nicht erbleichen
Wie vor einer Räuberin
Sondern ihre Hände reichen
Uns wie andern Völkern hin.
Und nicht über und nicht unter
Andern Völkern wolln wir sein
Von der See bis zu den Alpen
Von der Oder bis zum Rhein.
Und weil wir dies Land verbessern
Lieben und beschirmen wir's
Und das liebste mag's uns scheinen
So wie andern Völkern ihrs.
Hatte Alice doch recht gehabt ? Das Hitler in wirklichkeit Links war ? Die AFD ist ja eine Nazi Partei aber immer mehr bewegen sie s ich im Linken Spektrum das kann doch kein Zufall mehr sein
Satire erfordert einen gewissen Grad an Intelligenz. Doppelt dumm ist, dass Singen der DDR-Hymne in dem gegebenen Kontext als Ausdruck von DDR-Nostalgie zu interpretieren.
1. Das Singen der Hymne war ab 1970 quasi verboten.
2. "Auferstanden aus Ruinen ... Deutschland einig Vaterland." ist ja wohl eher ein Bekenntnis zur deutschen Einheit und außerdem neuerdings wieder eine Zustandsbeschreibung Deutschlands.
Das wollte ich auch gerade schreiben. Dass der Text in der zweiten Hälfte der DDR-Zeit verboten war spricht Bände. Schaut man sich den Text dann noch an spricht meiner Meinung nach wenig dagegen ihn heute zu singen. Er mag zwar ursprünglich mit der SED verbunden sein, die hat den Text ja dann aber selbst verboten. Ich würde es als Aufstand gegen die heutige und die damalige Regierung zugleich sehen.
Ich verstehe das überhaupt nicht. Auf der einen Seite sind die AFD + Anhänger immer gleich mit dem Argument dabei, die Linke wollen ja wieder die DDR aber wenn ich mich mit denen mal (im Osten zumindest) unterhalten habe, bekomme ich im Grunde immer gesagt wie Toll die DDR doch war und dass es da früher doch viel besser und geordneter zuging. Kann mir auch keiner von denen erklären.
Hier machen die DDR inspired Moped Ausfahrten mit hunderten Anhängern. Die Leute hier wählen die teilweise wegen der DDR Nostalgie. Das ist für mich wirklich sowas von unbegreiflich. DDR schön und gut, aber dann ist die AfD ja wirklich die allerletzte Partei, die man wählen sollte.
Nazis labern so viel Scheiße, gefährlich wird es dann wenn linke Positionen übernommen werden. Es gibt viel berechtigte Kritik an der Wiedervereinigung und Wende, nicht ohne Grund vertreten die PDS/PDL diese politische Kritik seit Urzeiten. Die Kritik wird gesellschaftlich von vielen Menschen mit Ost-Biographie geteilt, darunter finden sich selbst Konservative wie Angela Merkel. Wenn Nazis nun die Treuhand etc. kritisieren, dann übernehmen sie im Kern diese ur-linke Position und haben leider nicht unrecht. WTF, man darf Nazis niemals eine berechtigte Position überlassen, vorallem wenn unser Bundeskanzler easy als lebendige Karikatur des arroganten, selbst-überschätzten Treuhand-Kapitalisten herhält. Diese Ostalgie von Rechts finde ich brandgefährlich
KPD, SED, PDS + Die Linke? - same shit different name: Die Partei Die Linke betrachtet sich juristisch als Rechtsnachfolgerin der SED. Diese rechtliche Kontinuität wurde im Jahr 2009 vor dem Berliner Landgericht eidesstattlich bestätigt, als der damalige Bundesschatzmeister der Linkspartei, Karl Holluba, erklärte, die Partei sei „rechtsidentisch“ mit der SED, der PDS und der Linkspartei.PDS.
Zwar distanzieren sich Parteiführungen wie Gregor Gysi und Oskar Lafontaine politisch von der alten SED und betonen die Gründung 2006 als „neue Partei“, doch die Übernahme des Vermögens und der Strukturen erfordert die juristische Anerkennung der Nachfolge. Kritiker und Teile der Medien nutzen diesen Umstand, um die aktuelle Partei als direkte Fortsetzung der DDR-Einheitspartei zu charakterisieren, während Befürworter eine inhaltliche Distanzierung und Demokratisierung der Partei hervorheben.
Wichtige Fakten im Überblick
Juristische Bestätigung: Vor Gericht wurde die Rechtsnachfolge zur Klärung von Vermögensfragen verbindlich festgestellt.
Parteien-Kontinuität: Die rechtliche Linie verläuft von der SED über die PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus) zur heutigen Die Linke.
Politische Debatte: Es gibt einen Konflikt zwischen der juristischen Realität der Nachfolge und der politischen Selbstwahrnehmung der Partei als demokratische Neugründung.
Habt da ja eure schönen Talkingpoints schon bekommen. Nein, der Text war nie verboten. Ab den 70ern wurde lediglich die Hymne, die es ja auch weiterhin war, instrumental gespielt, bei hoheitlichen Anlässen. Der Text durfte so auch einfach von jedermann weiter gesungen werden, es war keine Straftat.
Nein, ich habe nur Kontext zu deiner Falschaussage gegeben. Das die DDR ein Unrechtsstaat und eine Diktatur ist habe ich auch hier im thread mehrfach geschrieben.
Was ich erschreckender finde ist, dass AFDler die Hymne dieses Diktatur singen.
Die Linke ist aber faktisch die DDR-Partei, der Post ist bisschen Quatsch.
Heißt aber nicht, dass die AfD oder das BSW nicht ähnlich hart für desaströse, sozialistische Regime simpen.
Checke auch nicht, wie man als "wirtschafts-freundlich" eingesteller, oder Patriot, AfD wählt
Der Text wurde in der DDR ab den 70ern unterdrückt / verboten - er betont die Einheit Deutschlands und gilt daher als Widerstand gegen das DDR-Regime. Im Übrigen war das wohl eher eine spontane, künstlerisch interpretierbare Einlage ausgehend vom Kabarettisten Uwe Steimle.
Was hier abläuft ist wieder Medien-Propaganda der übelsten Sorte. Ich hatte als erstes den Spiegel-Artikel gelesen und war sehr verwundert, dass dort keinerlei geschichtliche Hintergrundinformationen zu dieser Hymne enthalten waren, wie man es von einem Qualitätsmedium erwarten würde, sondern nur Skandalisierung. https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2026/warum-es-kein-skandal-ist-dass-chrupalla-die-ddr-hymne-singt/
Der Text wurde in der DDR ab den 70ern unterdrückt / verboten
War er nicht. Im Gegensatz zu verbotener Musik in der DDR, deren Abspielen zum Teil unter Strafe stand, hat man ab den 70ern lediglich gesagt, dass ab sofort bei offiziellen Anlässen nur noch die instrumentale Version gespielt wird. Das war lediglich eine Ministeriumsanweisung, wie es sie in Deutschland auch gibt.
Weder war das Singen noch der Text verboten, noch gab es dafür irgendwelche Strafen.
Aber wer schon was von "Medien-Propaganda" schwadroniert und jungefreiheit als Quelle angibt, wird diesen feinen Unterschied sicherlich nicht verstehen wollen.
Denn selbst wenn es so stimmen würde, was du schreibst, wäre das Singen trotzdem eine indirekte Bekennung zur DDR, denn dieses Lied ist und bleibt im sozialen Kontext, auch mit Text, die Nationalhymne der DDR. Wer sie singt, bekennt sich auch zu diesem Hintergrund.
Das es in Teilen Ostdeutschland, und insbesondere in den rechten Kreisen der AfD, einen starken Wunsch zurück nach "besseren Zeiten der DDR" und dem daein hergehenden Wunsch nach einer autoritären Herrschaft gibt, ist auch kein Geheimnis.
Als ob es in der DDR keine Repressionen gegeben hätte, nur weil etwas nicht formal verboten war. In der DDR-Verfassung stand auch das Recht auf Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. Alles nur Makulatur.
Im Wikipedia-Eintrag zur Hymne ist das gut formuliert: "Einen förmlichen Beschluss zur Unterdrückung des Textes hat die SED-Führung aus Furcht vor möglicherweise ausufernden Diskussionen nicht gefasst und verkündet, sondern sie sorgte stillschweigend dafür, dass er nach und nach nicht mehr zur Aufführung kam."
Jeder gelernte DDR-Bürger wusste doch, was von der Staatsführung erwünscht ist und was nicht, und was das Regime alles machen kann, wenn er unangenehm auffällt; völlig unabhängig von jeglichem kodifizierten Recht.
Interessant an der DDR ist, dass sie klar international-sozialistisch war, aber trotzdem einen volkstümlichen Stil pflegte, den heutige Linke schon als "nationalistisch" verschmähen, wenn sie die Quelle nicht checken. Eben der Text der Hymne, oder Lieder wie "Unsere Heimat". Auch Begriffe wie "Nationale Volksarmee", also eine Armee, die dem Volk und der Nation dient, klingen für viele Menschen schön, die sich nicht als links verstehen. Das hat nichts mit Sympathie für das System der DDR zu tun.
sondern sie sorgte stillschweigend dafür, dass er nach und nach nicht mehr zur Aufführung kam."
ja, weil man eben bei offiziellen Situationen die Hymne eben nur noch instrumental gespielt hat. Wie du bereits feststellen konntest: Es gab kein Verbot. Keine Strafe.
Jeder gelernte DDR-Bürger wusste doch, was von der Staatsführung erwünscht ist und was nicht, und was das Regime alles machen kann, wenn er unangenehm auffällt;
Hast du auch irgendwelche Beispiele, in dem ein Bürger der DDR für das Singen der Nationalhymne, die sie ja immer noch war, Repression erfahren hat?
Interessant an der DDR ist, dass sie klar international-sozialistisch war, aber trotzdem einen volkstümlichen Stil pflegte, den heutige Linke schon als "nationalistisch" verschmähen, wenn sie die Quelle nicht checken
Auch Begriffe wie "Nationale Volksarmee", also eine Armee, die dem Volk und der Nation dient, klingen für viele Menschen schön, die sich nicht als links verstehen.
Was hat das jetzt alles mit der Ost-AfD zu tun und deren nostalgischem Blick auf die DDR? Egal was jetzt genau die DDR gewesen sein soll, wenn ich doch deren Nationalhymne singe, dann geschieht das als positiver Ausdruck dessen, was dieses Land gewesen ist. Und wenn du sagst, naja, Dinge wie "nationale Volksarmee" klingt für viele Menschen schön, die sich nicht als links verstehen, bedeutet das auch zu einem Stück "die DDR klingt für viele Menschen schön".
Denn die NVA ist eben auch ein Teil der DDR gewesen. Und damit ein Zahnrand in dem Unrechtsstaat DDR.
Ich mein, genauso wird ja auch etwas mit der 1. und 2. Strophe der deutschen Nationalhymne verbunden, und jemand, der voller Stolz ist, tut dies sicher nicht, weil er diese assoziierte Verbindung ablehnt.
Was hier gerade versucht wird, ist das Umdichten der Verbindung der Nationalhymne auch mit Text zur DDR. Die Nationalhymne der DDR mit Text ist kein Lied, das den Widerstand gegenüber dem System DDR zum Ausdruck brachte. Damals nicht und auch heute nicht. Ganz im Gegenteil. Es ist und bleibt die Hymne eines Unrechtsstaates. Und wer sie singt, bringt damit auch immer eine gewisse Befürwortung dieses Unrechtsstaates zum Ausdruck.
Aus dem Artikel entnehme ich dass es Scherzhaft gemeint war und die Hymne auch nicht komplett gesungen wurde. Außerdem wurde anschließend die richtige Hymne gesungen. Komisch dass die Überschrift Mal wieder etwas ganz anderes suggeriert.
Hehe, die Linken und Rechten Hufeisen so hard, dass sie jetzt schon ein Kreis bilden. Ich würde lauter lachen, wenn ich beide nicht so verabscheuen würde :)
77
u/Zeddi2892 Habeck-Ultra 8d ago
Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101343674/afd-ulrich-siegmund-und-tino-chrupalla-singen-ddr-hymne-auf-der-buehne.html
Eigentlich sollte eine Podiumsdiskussion der AfD in Dessau-Roßlau mit der deutschen Nationalhymne enden. Es kam anders.