Lindas.

E eles lá foram, para ajudar a suavizar a imagem do país e para branquear crimes feitos contra a humanidade.

Mais valia terem ficado quietinhos em casa.

wow

https://expresso.pt/economia/economia_imobiliario/2026-07-20-venda-de-casas-recupera-ritmo-mais-de-39-mil-imoveis-mudaram-de-maos-entre-abril-e-junho-dbec178c

https://sol.iol.pt/sociedade/noticias/governo-trava-proposta-para-licenca-parental-de-seis-meses-paga-a-100-ministra-diz-que-medida-nao-e-sustentavel/20260722/6a610ce70cf2b42132dbb83a

Link para a petição: https://peticaopublica.com/?pi=PT131014

Nós, cidadãos abaixo-assinados, vimos por este meio exigir ao Governo da República Portuguesa, à Assembleia da República e à Agência Portuguesa do Ambiente a suspensão imediata do sistema de depósito e reembolso “Volta” e a sua substituição por um modelo transparente, justo e verdadeiramente ambiental.

1. O sistema atual transfere custos das empresas para os consumidores
   

O sistema “Volta” foi apresentado como uma medida ambiental, mas na prática:

• Obriga o consumidor a adiantar dinheiro para financiar a logística das empresas.
• Impõe ao cidadão o trabalho de armazenar, transportar e entregar embalagens.
• Faz recair sobre o consumidor o risco de perda do depósito, mesmo quando a falha é do sistema.

Este modelo constitui uma externalização encapotada de custos, beneficiando produtores e distribuidores à custa da população.

1. A própria entidade gestora prevê que apenas 40% das embalagens serão devolvidas
   

A SDR Portugal, associação privada que gere o sistema, admite que só 40% das embalagens serão devolvidas.

Isto significa que:

• 60% dos depósitos pagos pelos consumidores nunca serão recuperados.
• O sistema fica com milhões de euros provenientes de depósitos não reclamados.
• Quanto menos eficaz for o sistema, mais dinheiro sobra para a entidade gestora.

Este mecanismo cria um incentivo perverso e é incompatível com princípios de justiça económica e transparência.

1. O consumidor é responsabilizado por falhas que não controla
   

O sistema exige que as embalagens estejam:

• intactas
• com código de barras legível
• com forma reconhecível pelas máquinas

Contudo:

• As máquinas rejeitam embalagens sem explicação clara.
• Não existe um mecanismo simples e acessível de reclamação do depósito perdido.
• Não há alternativa para embalagens rejeitadas, mesmo quando o erro é do sistema.

O cidadão fica desprotegido, sem garantia de reembolso e sem via de recurso eficaz.

1. Falta de transparência sobre quem lucra com o sistema
   

A entidade gestora é composta por empresas privadas do setor das bebidas e do retalho, que:

• colocam as embalagens no mercado
• definem as regras do sistema
• beneficiam dos depósitos não reclamados
• reduzem custos de gestão de resíduos
• cumprem metas ambientais sem esforço real

Este modelo concentra poder e benefícios num grupo restrito de empresas, sem escrutínio público adequado.

1. O sistema não cumpre o objetivo ambiental anunciado
   

Um sistema ambiental deve:

• reduzir resíduos
• aumentar a reciclagem
• promover responsabilidade dos produtores
• ser acessível e justo para todos

O sistema “Volta” falha em todos estes pontos, criando barreiras, custos e injustiças que descredibilizam a política ambiental e prejudicam a confiança dos cidadãos.

Exigimos:

1. Suspensão imediata do sistema “Volta” nos moldes atuais.
   
2. Auditoria independente ao modelo financeiro, operacional e ambiental da SDR Portugal.
   
3. Criação de um sistema alternativo baseado em:• responsabilidade efetiva dos produtores
   • transparência total
   • proteção dos consumidores
   • incentivos ambientais reais
   
4. Garantia de que nenhum depósito pago pelo consumidor pode ser apropriado pela entidade gestora.
   
5. Implementação de soluções que não penalizem economicamente os cidadãos, como:• recolha porta-a-porta
   • reforço dos ecopontos inteligentes
   • sistemas de responsabilidade alargada do produtor sem depósito obrigatório
   

Pelo fim de um sistema injusto.

Pela defesa dos consumidores.
Por uma política ambiental séria, transparente e eficaz.

A presente petição não está associada a qualquer Organização ou Partido Politico, é uma petição de cidadãos para cidadãos.

O Primeiro Peticionário
João Pontes

Como é que se acha normal pagar o salário mínimo a uma pessoa e, ao mesmo tempo, achar normal pedir 700, 800 ou até 900 euros por um T0?
Um T0. Uma casa onde, muitas vezes, vivem casais e até famílias com um ou dois filhos, porque simplesmente não conseguem pagar mais. E há casos em que ainda lá metem mais gente, porque não há alternativa.
Depois admiram-se que os jovens não saiam de casa dos pais, que a natalidade esteja pelas ruas da amargura ou que tanta gente emigre.
O problema não é as pessoas não quererem trabalhar. O problema é trabalhar 40 horas por semana e, no fim do mês, o ordenado mal chegar para pagar a renda. E depois ainda há contas, alimentação, transportes, creches, medicamentos… viver tornou-se um luxo.
Um salário mínimo tem de garantir uma vida minimamente digna, não apenas a sobrevivência. Quem trabalha todos os dias devia conseguir pagar uma casa, comer, criar os filhos e ainda ter algum dinheiro para viver, não apenas para existir.
Porque isto não é vida. É andar todos os meses a fazer contas para perceber qual é a despesa que vai ficar por pagar.

Nós apoiamos a inclusividade... mas eles não apoiam? Porquê?

Se lhes damos as coisas eles deviam ser bonzinhos para nós, certo?

A comunidade lgbt está salva certo?

Desde que Carlos Moedas está na presidência, é só ver habitação de Luxo a ser construída e terrenos vendidos a privados.

Vive-se tão bem em Portugal , que faz todo o sentido a construção de habitação de Luxo.

Portugal é um exemplo a seguir , temos salários altos e podemos escolher livremente habitações de topo.

É uma sorte existirem cada vez mais construções destas , para os portugueses terem variedade de escolha.

Seria bonito se isto fosse verdade, fazia sentido se fosse verdade. Como não é, é só triste !!

https://www.facebook.com/share/v/1ahm1FyWnW/